Page Wikipédia de Marlène Schiappa retouchée par son équipe : les réponses de Wikimédia France

Un article d’Arrêt sur images du 9 février 2022 révèle la participation du cabinet de Madame la ministre Marlène Schiappa à la rédaction de l’article Wikipédia qui lui est consacré. Le lendemain, le HuffPost interviewe le conseiller communication de la ministre à ce sujet, sans donner la parole à quelqu’un de Wikipédia ou de Wikimédia France (ce que nous déplorons).

Des modifications non encyclopédiques

La communauté qui fait fonctionner la Wikipédia francophone permet, sur les articles de l’encyclopédie, la contribution de personnes « ayant un intérêt ». Néanmoins, ces cas sont strictement encadrés par plusieurs recommandations : autobiographies, conflits d’intérêts, contributions rémunérées. La première dit clairement qu’il faut « évite[r] de créer ou de modifier un article sur vous-même, votre entreprise ou sur vos réalisations, sauf pour corriger des erreurs factuelles. Cela évitera un conflit d’intérêts ». Cette possibilité offerte par la communauté n’est pas une obligation légale et ne doit pas perturber le bon fonctionnement de l’encyclopédie. Or, bien souvent, les organisations et les personnalités en profitent pour rédiger des articles promotionnels ou partiaux ne respectant pas les standards de la communauté. Cela oblige les bénévoles à repasser derrière pour réparer ces dégradations.

Le cabinet prétend devoir intervenir sur Wikipédia pour assurer la modération de la biographie de la ministre. L’ensemble des contributions de Noaaah22 est librement consultable dans l’historique de l’article, et chacun et chacune peut donc constater que les interventions du compte utilisé par le cabinet ne correspondent pas à cela. La modération de la biographie de la ministre est faite par les bénévoles et ne requiert pas l’intervention du cabinet de la ministre. Sans être parfaite, la modération citoyenne de Wikipédia est vertueuse et de qualité, et aucun contenu dérangeant, dégradant ou illicite ne reste en ligne bien longtemps. C’est, à l’heure actuelle ce qui se fait de mieux parmi les très grands acteurs du web.

Des accusations non étayées

Un autre point dans la réponse du cabinet nous parait problématique. Le cabinet dénonce « le sexisme et le racisme existant dans le traitement des femmes politiques sur les plateformes collaboratives ». Nous sommes étonnés de découvrir cela dans la presse, alors que de tels agissements relèvent de la justice, ou devraient être, a minima, signalés à la DILCRAH, à Wikipédia, à son hébergeur la Wikimedia Foundation, ou Wikimédia France. Nous pensons que de telles accusations ne peuvent être portées à la légère et se doivent d’être étayées.
Wikipédia comporte néanmoins plusieurs biais, notamment un biais de genre. Ce dernier se retrouve à la fois dans la composition de la communauté et dans le contenu des articles : par exemple, seules 19 % des biographies sont consacrées aux femmes. Une des causes est le biais de la société elle-même ainsi que des sources utilisées par Wikipédia. Les acteurs wikimédiens font un travail de fond pour résorber ce biais, par exemple grâce au partenariat entre Wikimédia France et les sans pagEs, qui a permis de créer des milliers de biographies de femmes et de personnes non binaires. Jusqu’à présent, cette initiative n’a été soutenue activement ni par le Secrétariat d’État chargée de l’Égalité entre les femmes et les hommes, ni par le Ministère de l’Intérieur au nom de la citoyenneté.

À l’heure où l’importance des communs numériques est soulignée par les autorités françaises, il faut garder à l’esprit l’apport positif de Wikipédia dans le domaine de la circulation des connaissances et de la lutte contre la désinformation. L’intérêt général doit prévaloir face à la tentation de modifier tel ou tel article sans respecter les règles et l’esprit de l’encyclopédie. Wikimédia France appelle donc les acteurs politiques à respecter les règles de Wikipédia et à soutenir les différentes initiatives de réduction des biais dans la connaissance libre.